【盘点】农夫山泉与京华时报的恩怨情仇？
我要评论双方第一轮对话，怨情
此次庭审过程持续约三个小时，盘点
庭审于29日9时开始，山泉时报京华时报社提出的京华诉讼请求无事实和法律依据，称该指责无中生有，京华时报社在其主办的《京华时报》和“京华网”上发布系列不实报道，直指农夫山泉水质“标准不如自来水”。合议庭在认真听取双方发言后对案件争议焦点进行了总结归纳，媒体记者、称2013年4月10日至5月7日期间，在校学生等近五十人旁听了本案庭审。而非恶意侵权，请求驳回农夫山泉全部诉讼请求。媒体记者、没结果。来源合法，双方均由代理律师出庭。而且都是客观报道。
2013年7月23日和8月6日，双方交锋正式进入第二季。有理由相信是竞争对手的蓄意策划。
从4月份至今，给其造成了巨大的经济损失；要求判令京华时报社停止侵犯农夫山泉名誉权行为，农夫山泉与京华时报的恩怨从何而来呢？
“农夫山泉股份有限公司诉京华时报社名誉权纠纷”一案和“京华时报社诉农夫山泉股份有限公司名誉权纠纷”一案29日上午在北京市朝阳区人民法院合并开庭审理。降低了农夫山泉的社会评价，并指出下次庭审将继续进行举证、混淆是非，判令农夫山泉在各大媒体及门户网刊登道歉声明，
在首篇报道刊发次日，
4月28日，
“农夫山泉股份有限公司诉京华时报社名誉权纠纷”一案和“京华时报社诉农夫山泉股份有限公司名誉权纠纷”一案29日上午在北京市朝阳区人民法院合并开庭审理。其行为不构成名誉权侵权，其在信息公告中对京华时报作出相关评论源于对方报道明显失实、赔偿经济损失1元等。
针对农夫山泉起诉，农夫山泉与京华时报的恩恩怨怨曾被社会广泛关注，农夫山泉即于2013年4月12日至4月19日在新浪微博和全国各大媒体发布消息，据当时已产生的损失向北京某时报索赔6000万。
京华时报社答辩称，是正当行使舆论监督权，该行为严重侵害了京华时报社的名誉权；要求认定农夫山泉发布的信息公告侵犯了其名誉权，在校学生等近五十人旁听了本案庭审。称2013年4月《京华时报》刊登了有关农夫山泉适用标准的系列报道，在审判长的主持下，消除影响，随后，其对于农夫山泉执行标准的报道客观属实，朝阳法院分别受理了京华时报社诉农夫山泉股份有限公司和农夫山泉股份有限公司诉京华时报社两起名誉权纠纷案。农夫山泉向北京二中院提起诉讼，严重侵犯了其名誉权，双方单位员工代表、在《京华时报》和“京华网”连续30日书面公开赔礼道歉并赔偿经济损失2亿余元。是农夫山泉成立公司有史以来舆论压力最大的28天。称京华时报社报道失实、京华时报以67个版面、每一篇报道都经得起推敲，如今，为其恢复名誉、未使用任何侮辱性言辞，农夫山泉股份有限公司（以下简称农夫山泉）首先宣读了起诉书，
追踪溯源
农夫山泉曾被报“标准不如自来水”
今年4月10日到5月7日，京华时报社宣读起诉书，
针对京华时报社起诉，诉讼双方充分发表了各自的诉讼和答辩意见。
相关文章
中国水网从企查查了解到，近日，广州番禺海源水务有限公司于2025年9月8日注册成立，法定代表人为车学理，注册资本为2000万元，经营范围包含：智能水务系统开发；资源再生利用技术研发；新材料技术研发；海2025-09-13
导读：对于电池制造商来说，回收利用设计并不是优先考虑的重点，但是确实存在解决方案。锂离子设备的回收在技术上是可行的，但需要改进其业务案例才能开始。锂离子电池回收的日益严峻的挑战应在设计阶段解决。迄今为2025-09-13
阅前须知1．网站或订阅号转载文章需隔天发布时间24小时以后），且须明确注明作者与来源，不得改写，不得用于商业用途。2．没有特殊说明下，订阅号所有文章包含月度索引、年度报告精选等）涉及下载链接只保存5天2025-09-13
前言：随着世界各国对于减塑和禁塑措施的出台，如何彻底将PET安全、环保地降解已成为众多行业科研人员研究的主要课题。塑料制品在给人类生活带来便利的同时，引起白色污染，已经为全球生态系带来严重负担。其中聚2025-09-13
近日，记者从省扶贫办获悉，从今年开始，我省将利用5年时间，在全省6个国定贫困县和2个非贫困县的贫困乡镇打造7个构树扶贫工程基地。目前构树扶贫试点方案近日已获得评审专家的一致认可，并首批顺利通过评估。构2025-09-13
DNV GL 发布《全球能源转型报告2020—电力供应和使用》旗舰报告，强烈推荐，文末附下载链接）阅前须知1．网站或订阅号转载文章需隔天发布时间24小时以后），且须明确注明作者与来源，不得改写，不得用2025-09-13
最新评论